Wikinet:Por que a Wikinet é uma merda?

De Wikinet
Ir para: navegação, pesquisa
Wikinet logo.png Tópicos da Wikinet

Pilares da Wikinet

Políticas

Outras páginas

Devia ter mandado esta porra dois meses atrás, para comemorar o aniversário de três anos desta bosta (21 de maio, segundo alguma mensagem que achei). Mas, foda-se, estou mandando agora.

Esta é uma pesquisa de opinião. Ou seja, podem sugerir mais perguntas, ou sugerir outras respostas. Para isto, usem a página de discussão.

O que eu tenho percebido é que a Wikinet é capaz de atrair novos usuários. Aparecem um ou dois usuários novos por mês, escrevem algumas merdas, e até mesmo artigos muito bons. Mas depois somem e nunca mais voltam.

Porra, tem algo errado com isto. Ou será que é para ser assim mesmo? Vivemos na Era da Desordem do Déficit de Atenção, então querer que alguém passe mais de um mês fazendo alguma coisa (ou seja, escrevendo em uma wiki) é querer demais.

Esta pesquisa não tem por objetivo resolver este problema (que também afeta outras wikis, como a Malucopédia e, em certa medida, a própria Wikipédia em português) mas tentar identificar se tem algo de muito errado com a Wikinet.

Sinta-se à vontade para, querendo preservar o anonimato, criar um sock puppet apenas para participar desta pesquisa.

Os tópicos escolhidos abaixo foram baseados em uma seleção de artigos escolhidos via página aleatória. E tem um tópico sobre os usuários. Cthulhu.fhtagndisc 18h33min de 3 de julho de 2013 (UTC)

A Wikinet tem muitos artigos sobre tópicos genéricos e que não tem nada a ver com seu foco?[editar]

Sim, é chato pra caralho ver estes artigos.

Mgs (discussão) 06h51min de 3 de julho de 2017 (UTC)

Sim, mas alguns destes artigos são importantes.

--DBRandy 19h48min de 16 de setembro de 2013 (UTC)

Mais ou menos. Ou seja, tô cagando para isto.
Não, estes artigos complementam os que existem.

--Anônimo 03h08min de 16 de julho de 2013 (UTC)

Claro que não, que babaquice é esta, quer agora que a Wikinet tenha critérios de notoriedade?

A Wikinet tem muitos artigos sobre memes da Internet?[editar]

Sim, e é chato pra caralho estas memes do ano passado que ninguém mais se lembra.
Sim, e é bom que tenha mesmo.

--Anônimo 03h08min de 16 de julho de 2013 (UTC)

--Mgs 21h32min de 16 de setembro de 2013 (UTC)

Sei lá, porra.

--DBRandy 19h47min de 16 de setembro de 2013 (UTC)

Não, e é bom que não tenha, memes são chatas pra caralho.
Não, e esta é uma falha grave.

A Wikinet tem muitos artigos sobre sites que ninguém conhece?[editar]

Sim, estes artigos são inúteis, porque ninguém se importa com estes sites.

--DBRandy 19h46min de 16 de setembro de 2013 (UTC)

Sim, e isto é muito legal, porque a gente passa a conhecer os sites.

--Mgs 21h33min de 16 de setembro de 2013 (UTC) --Anônimo 03h39min de 19 de setembro de 2013 (UTC)

Se ninguém conhece, como que eu vou saber?

--Anônimo 03h08min de 16 de julho de 2013 (UTC)

Não, e espero que continue assim, só os sites importantes que merecem artigo.
Não, e é uma pena, porque estes artigos aumentam nossa cultura.

A Wikinet faz uso exagerado de chanspeak?[editar]

Sim, e isto fica repetitivo.

--DBRandy 19h45min de 16 de setembro de 2013 (UTC) --Mgs 21h33min de 16 de setembro de 2013 (UTC)

Sim, e esta é a graça da Wikinet.
O que é chanspeak? Atenção: quem votar nesta opção será banido.
Não, e espero que continue assim, chanspeak é língua de retardado Atenção: quem votar nesta opção também será banido.
Não, e é preciso reescrever alguns artigos usando chanspeak.
Não, só artigos de chans estão em chanspeak, então não fica uma merda que nem a Dramatica.

--Anônimo 03h08min de 16 de julho de 2013 (UTC)

A Wikinet tem muitos artigos com pr0n?[editar]

Sim, e estes artigos deveriam ter uma marcação de NSFW

--DBRandy 19h44min de 16 de setembro de 2013 (UTC)

Sim, é preciso tirar a pr0n de todos artigos Atenção: quem votar nesta opção será banido. E, se eu descobrir quem é, ainda mando alguns matadores de aluguel.
Tá na medida certa.
Não, e o que já tem está suficiente.
Não, the Internet is for Porn, tem que botar mais pr0n nos artigos.
Você chama isso que tem nos artigos de pr0n? Tá de sacanagem? O que tem aqui é coisa para criancinha, precisa botar pr0n de verdade.

--Anônimo 03h08min de 16 de julho de 2013 (UTC)

--Mgs 21h34min de 16 de setembro de 2013 (UTC)

A Wikinet tem artigos sobre os principais sites do mundo?[editar]

Sim, afinal este é um dos objetivos desta merda.

--DBRandy 19h46min de 16 de setembro de 2013 (UTC)

Sim, o que é uma grande babaquice, porque quem quiser saber sobre estes sites pode consultar a Wikipédia.
Sei lá.

--Mgs 21h35min de 16 de setembro de 2013 (UTC)

Não, e é bom deixar assim mesmo, artigos sobre sites são chatos pra caralho.
Não, é preciso escrever artigos sobre os principais sites de cada país e de cada categoria.
Não, porque os principais sites são os sites de putaria, que praticamente não tem artigos aqui.
Não, mas tô poco me fudendo pra isso. Pros principais sites todo mundo já dá atenção, se a gente fosse escrever sobre eles ninguém ia notar.

--Anônimo 03h08min de 16 de julho de 2013 (UTC)

Como os usuários veteranos da Wikinet tem recebido os novatos?[editar]

Os oldfags daqui querem que os newfags se fodam.

--DBRandy 19h45min de 16 de setembro de 2013 (UTC)

Tem usuários veteranos? Achei que não tinha ninguém aqui.
Tem usuários novatos? Acho que estas contas novas são todas sock puppets de usuários veteranos.

--Mgs 21h37min de 16 de setembro de 2013 (UTC)

Os newfags são recebidos com muito amor e carinho, desde que dêem a bunda para os oldfags.
Só quando o newfag é (ou finge ser) depósito que ele é tratado bem, os outros são recebidos na base da pedrada.
Só tem um, que recebeu bem. Os outros são sockpuppets dele e não falam comigo.

--Anônimo 03h08min de 16 de julho de 2013 (UTC)